近日，有媒體報(bào)道，2月23日蘭州鐵路局管轄的一輛火車上發(fā)生一起乘客心源性猝死事件，家屬認(rèn)為列車拒絕停車有責(zé)任，列車長(zhǎng)認(rèn)為上報(bào)了但不具備停車條件。網(wǎng)絡(luò)上的焦點(diǎn)也多集中在該不該停車、能不能停車上，但實(shí)際上需要反思的不該是這個(gè)。

心臟猝死病例發(fā)病突然、急救的時(shí)間只有幾分鐘，過了這個(gè)極其短暫的窗口期，人就很難拯救。在當(dāng)時(shí)的條件下，停不停車可能都不足以救活這位不幸的乘客，但如果列車上配備AED（心臟除顫器），列車員掌握CPR（心肺復(fù)蘇），這位老父親極可能有生存的機(jī)會(huì)。

（地鐵站臺(tái)旁設(shè)置的AED）

爭(zhēng)論該不該停車，這是家屬的角度，也是一些網(wǎng)友對(duì)家屬訴求冷嘲熱諷的理由，“那么多人怎么能為你一個(gè)人停？”從列車長(zhǎng)的角度，她要層層上報(bào)申請(qǐng)，停不停車她說了不算，過分地責(zé)難她也不客觀。更主要的是，這種“能不能停車”的爭(zhēng)執(zhí)最后就導(dǎo)致僵局，矛盾還在那。

但如果我們從另外的角度看，在全國人流密集的公共場(chǎng)所設(shè)置AED、公共服務(wù)人員培訓(xùn)CPR，早已是廣泛的呼吁。數(shù)年前，地鐵中頻繁出現(xiàn)猝死個(gè)案，也讓更多人熟悉了這個(gè)問題。發(fā)生在蘭州鐵路局列車上的最新爭(zhēng)端，同樣是挑明了這個(gè)問題：我們需要正視AED的普遍設(shè)置。

在公共場(chǎng)所設(shè)置AED，就像消防栓、滅火器一樣，應(yīng)該成為像地鐵、列車這類公共交通工具的標(biāo)配。同時(shí)，讓心肺復(fù)蘇的急救技術(shù)成為列車員、地鐵工作人員的職業(yè)素養(yǎng)。當(dāng)遇到突發(fā)心臟病人的時(shí)候，將有人、有器具施加急救，而不是陷入無望的爭(zhēng)吵。

在杭州、上海、廣州一些地鐵當(dāng)中，已經(jīng)有配置AED的情況，但形成系統(tǒng)全覆蓋還需要努力。實(shí)際上，這一塊的投入和培訓(xùn)應(yīng)該納入公共預(yù)算。退一步說，已經(jīng)有專門的公益機(jī)構(gòu)在推動(dòng)，急診科醫(yī)生也都樂意科普，資源不是問題，意識(shí)上的“對(duì)接”才是關(guān)鍵。

（在AED發(fā)放儀式上進(jìn)行的使用培訓(xùn)）

當(dāng)發(fā)生心源性病人猝死情況后，責(zé)任分配、要不要處理當(dāng)班乘務(wù)員，公司員工有沒有錯(cuò)……這些問題確實(shí)會(huì)讓當(dāng)事方的鐵路系統(tǒng)很頭疼，但如果將這個(gè)事情當(dāng)作契機(jī)，推動(dòng)AED和CPR普及，其實(shí)才是從根本上關(guān)心員工的表現(xiàn)，才是個(gè)案推動(dòng)規(guī)范建設(shè)的好事。

公共部門如果認(rèn)為普遍設(shè)立AED花錢、培訓(xùn)員工麻煩，那這一塊的需求也可以尋求公益機(jī)構(gòu)的幫助，將急救這塊由專門機(jī)構(gòu)、專門人員做日常的安排——對(duì)于后者來說，是非常愿意做的，以前是礙于部門準(zhǔn)入限制，如果公共服務(wù)部門肯敞開門，急救設(shè)備和人員培訓(xùn)都不是問題。

也正是因?yàn)檫@個(gè)考慮，我們認(rèn)為不要再在“該不該停車”這種不會(huì)有答案的口水戰(zhàn)上浪費(fèi)精力和注意力，要學(xué)會(huì)聰明地反思，要看到更多東西。直面可能在公共場(chǎng)合遇到的公共急救需求，提煉出解決問題的可靠方案，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)際行動(dòng)，這比永無止境的相互指責(zé)要好。

總之，火車上的心臟猝死案例，如果只盯住“這是誰的鍋”吵架，那它只能是無關(guān)輕重的個(gè)案；如果能從爭(zhēng)吵轉(zhuǎn)為理性看待，那它也可能是推動(dòng)規(guī)范建設(shè)的個(gè)案，能夠推動(dòng)社會(huì)問題的解決，讓人們?cè)诠矆?chǎng)所多一點(diǎn)安全保障。普遍設(shè)置AED、全面培訓(xùn)CPR，會(huì)比爭(zhēng)吵更尊重生命。